Opción al celebrar la convención matrimonial – Sumario elaborado por la Esc. Angélica Vitale.

La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Rosario, Sala II, en fallo de fecha 8 de julio de 2021, replantea el tema del asesoramiento profesional respecto al régimen de separación de bienes, porque considera esencial que las partes conozcan las ventajas e inconvenientes del mismo.

En el análisis, se advierte que la ley exige la escritura pública, no sólo por lo que significa como documento auténtico y por su conservación, sino por la importancia del asesoramiento profesional.

El fallo se expresa sobre la labor notarial: “(…) 1. Asesoramiento. 2. Confección del documento. 3. Dación de fe. 4. Conservación del protocolo y expedición de copias” y remite a Bueres quien expresa que “el escribano no es un simple confeccionador de documentos, sino que debe ilustrar a las partes acerca de los alcances del negocio, de su conveniencia, inconveniencia, etc.”.

El caso que comentamos, que dio lugar a la sentencia, queda comprendido en este último supuesto. La actora concurrió a la escribanía del profesional demandado y suscribió una escritura de cambio de régimen, optando por el de separación. También, suscribieron un acuerdo privado por medio del cual establecieron el detalle de lo acordado y certificaron sus firmas.

Concluye (como lo señala el Esc. Julio Caparelli en su nota al fallo) …”que, si bien es correcto entender que la tarea notarial no puede reducirse a la mera confección de documentos, sino que también debe brindar un consejo jurídico eficaz, ese deber de responder como profesional frente al reclamo indemnizatorio cesa cuando el supuesto daño ocasionado resulta de la culpa de una o de ambas partes otorgantes o de un tercero, jugando en el caso un eximente de responsabilidad…”. Por estas razones, no hace lugar a la demanda contra el escribano.

Este fallo es recurrido ante la Cámara que analiza los deberes propios del notario, la autonomía de la voluntad y sus límites, el daño y la relación causal. En este análisis, se refiere ampliamente a los deberes propios del notario para llegar a la conclusión que se le atribuye responsabilidad civil por haber incumplido con el deber de asesoramiento que tenía a su cargo. Sostiene que el asesoramiento no está ligado directamente a la confección del documento, con los recaudos que la ley establece en orden a la validez del mismo. Dice la sentencia, citando a Bueres, que “la doctrina y las numerosas conclusiones obtenidas en convenciones y congresos, coinciden en que el escribano no puede limitarse a dar forma a los actos pasados ante su registro, sino que debe ilustrar a las partes acerca de los alcances del negocio, de su conveniencia, inconveniencia, etc.”. 

La responsabilidad directa, obviamente, fue la del marido, pero el escribano no fue totalmente ajeno al daño. De ahí que, en otros expedientes, la actora procuró la modificación de lo acordado. En este expediente se sostiene que, si el escribano hubiese prestado su asesoramiento observando la desproporción injustificada en el reparto, no habría tenido que recurrir a la justicia.

Esta sentencia constituye un llamado de atención en el desempeño profesional para los escribanos, ya que subraya la importancia del asesoramiento notarial en su campo específico. 

En ese sentido, puede advertirse que si bien el asesoramiento de un escribano puede ser suficiente, en algunos casos, puede ser recomendable advertir al cliente sobre la necesidad del asesoramiento de otros profesionales, tanto en lo económico como en lo jurídico, para que el interesado pueda obrar sabiendo lo que firma y lo que asume. Sólo así cumple adecuadamente con su función.

Haga clic aquí para acceder al fallo completo

Jurisprudencia seleccionada por la Esc. Angélica Vitale

Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Azul, Sala I (CCivyComAzul)(Sala I)
Fecha: 28/10/2021
Partes: F. M. L. s/ Sucesión Ab-Intestato
Publicado en: LA LEY 15/02/2022 , 7, con nota de Felipe Moore;
Cita: TR LALEY AR/JUR/170076/2021

Sumario:

En este fallo los jueces de Cámara le adjudican validez de testamento ológrafo a la nota que llaman “de despedida o de suicida”, porque expresa la voluntad de la causante.

Los camaristas observan que la misma nota manifiesta el malestar que el causante tenía con su madre y con su hermana, y aceptan eso como fundamento para que disponga de los bienes a favor de otra persona, que no son ellas, quienes serían sus herederas forzosas.

El Tribunal de Alzada asegura que, si bien la nota carece de fecha establecida, puede tomarse como fecha la del suicidio del causante, según el 2° párrafo del art. 2477 del CCCN.

Los jueces opinantes validan la nota como testamento ológrafo, ya que por otros medios se llega a establecer la misma. Además, no se demuestra la existencia de otro testamento posterior, ni se pone en duda la capacidad del testador.

El fiscal dictamina que, aún careciendo de fecha, debe considerarse válido como testamento, ya que expresa con claridad la última voluntad del firmante suicida.

La resolución resulta apelada y el agraviado se opone a la producción de prueba en Cámara, y reafirma su postura de negarle calidad de testamento ológrafo por carecer de fecha. Remarca como requisito esencial del testamento ológrafo la escritura de puño y letra del testador, y agrega la voluntad manifiesta de la persona de testar.

La doctrina y jurisprudencia se dividió sobre la estricta aplicación del precepto y disminuye sus alcances, valorando la validez del testamento inserto en una carta o nota, siempre y cuando surja sin equívocos la voluntad del causante.

Sostiene más adelante que “el testamento ológrafo no exige el empleo de fórmulas solemnes o sacramentales, pero del contexto del acto debe resultar la voluntad inequívoca de testar”.

No obstante todo lo expresado, la validez estará determinada, previa pericia caligráfica que la escritura y firma pertenecen al causante.

En el análisis de la doctrina de jurisprudencia nacional e internacional que hace el fallo, se entiende que la falta de fecha en el nuevo ordenamiento puede ser subsanada a través de enunciaciones o elementos materiales del propio testamento que permitan determinarla de manera cierta y precisa. No obstante lo expresado, coinciden en que las solemnidades deben ser de interpretación restrictiva, porque no cabe exigir sino lo razonable. 

Haga clic aquí para acceder al fallo completo