Entrelíneas N°45
Newsletter al notariadoMayo, 2023
Los primeros días de mayo transformaron a Mar del Plata en una ciudad notarial. Más de 500 escribanos del país, entre los que se destacó una importante representación de CABA, se congregaron en el Hotel Provincial, para debatir los temas de la 34° Jornada Notarial Argentina, convocada por el Consejo Federal del Notariado Argentino y organizada por el Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires. Este espacio de intercambio académico y profesional fue el primero, luego de 5 años de haber transcurrido su última edición de 2018, en la provincia de Río Negro.
La delegación porteña tuvo una destacada participación: trabajos premiados, coordinación de temas y conformación de los jurados. Para el presidente Jorge De Bártolo “ver la cantidad de colegas que debatieron y analizaron en Mar del Plata es un orgullo por todo lo que nuestra demarcación genera en la profesión: un honor los trabajos que tuvieron premiación, una confianza absoluta en los escribanos que coordinaron en los temas y un orgullo siempre que tengamos jurados de la talla de Carlos D´Alessio y Ángel F. Cerávolo”.
A continuación, los despachos de los distintos temas:
Primer premio:
“Reflexiones acerca del régimen de protección de la vivienda a la luz del Código Civil y Comercial de la Nación”, de Juan Andrés Bravo, Joaquín Andrés Rotundo y María Florencia Vicini Andión.
Segundo premio:
“Posibles alternativas ante la falta de vocación sucesoria del conviviente”, de Zulma A. Dodda y Natalia Martínez Dodda.
Premio instituido por el Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires:
“De la conservación y guarda de los documentos notariales digitales”, de Anahí Carrascosa de Granata.
Además, el Jurado confirió accésits a los trabajos “Planificación patrimonial y pactos de herencia futura. Caracteres. Formas de instrumentación y alcances”, de María Cesaretti y Oscar Daniel Cesaretti; y “La inoponibilidad del régimen de protección de la vivienda a garantías personales”, de Eloísa Baca Martínez, Vanesa Paula Sepliarsky y María Magdalena Tato.
Finalmente, se distinguió con menciones especiales a “La partición privada. Análisis del requisito de presencialidad: su correlato legal y práctico”, de Santiago Reibestein y Sofía Teresa Scotti; y “Partición por los ascendientes. Bienes propios y gananciales”, de Lidia Dora Lasagna.
La producción intelectual de la delegación porteña se destacó en estas jornadas. Tres ponencias merecieron el reconocimiento del jurado: dos premios accésit y una mención especial.
Un accésit fue otorgado a los escribanos Oscar y María Cesaretti, por el trabajo “Planificación patrimonial y pacto de herencia futura. Caracteres, formas de instrumentación y alcances”. La escribana resumió el concepto del ensayo de elaboración conjunta: “La idea del trabajo fue llevar adelante un análisis del pacto de herencia futura en el marco del artículo 1010 del Código Civil y Comercial de la Nación, analizando derecho comparado y otras figuras previstas en nuestra legislación. Especial énfasis en cuanto a su naturaleza contractual, los bienes que pueden ser objeto del pacto, además de las participaciones sociales o la explotación productiva en el marco de compensaciones entre futuros herederos, la evaluación de estos bienes y los efectos del pacto”.
El otro fue para las escribanas Magdalena Tato, Vanesa Sepliarsky y Eloísa Baca Martínez, por “La inoponibilidad del régimen de protección de vivienda a garantías personales”. Las tres colegas le contaron a Entre Líneas la idea de este trabajo. Vanesa Sepliarsky aclaró: “Uno de los puntos que intentamos abordar es el de la autonomía de la voluntad: así como cualquier persona puede optar por proteger su vivienda mediante la afectación a este régimen, del mismo modo puede optar por no oponerlo en situaciones particulares donde sea necesario, a fin de resolver situaciones de su vida”.
Su colega Baca Martínez agregó: “En la situación imperante en nuestro país, por ejemplo, el contrato de locación se ha vuelto una herramienta fundamental para solucionar los problemas habitacionales generados por la dificultad social de acceder a la vivienda. Muy cotidiano es encontrarnos en nuestras oficinas con personas, con familias que sus hijos crecen, necesitan alquilar porque no pueden comprar, y sus padres les dan la garantía que es el hogar, la vivienda, y que, obviamente, está afectado al régimen de protección de vivienda. Y se encuentran en una disyuntiva de obviamente brindarles esa fundamental colaboración para el crecimiento de sus vidas a sus hijos y no poner en riesgo tampoco las propiedades o el patrimonio de la familia. Nos parece muy importante esta figura, sobre todo teniendo en cuenta que en otras situaciones del contrato de locación, obligaba al constituyente del bien de familia desafectar y volver a afectar con los riesgos y las contras que toda esa situación conlleva. Esta es una novedosa solución económica, realista y que protege tanto a la familia, al hogar que es la función del propio instituto, como al acreedor. Por eso nos sentimos muy contentas con toda la premiación, más que nada porque sabemos que de esta manera se va a poder difundir y vamos a poder tener una postura notarial al respecto”.
Por su parte, la exsecretaria Magdalena Tato manifestó: “El escribano debe aplicar las normas para dar respuesta a los requerimientos de la comunidad vinculada. La figura de la inoponibilidad que se plantea en el trabajo es el resultado de una interpretación normativa que permite llegar a un equilibrio justo para las partes y los derechos que cada una invoca. Estamos incorporando una nueva incumbencia que colabora con el desarrollo económico de la sociedad. Es algo novedoso que nos posiciona como profesionales que dan soluciones a los conflictos u obstáculos que se plantean, sin dejar de lado la seguridad jurídica. Que esta figura haya obtenido en la Jornada Notarial Argentina el respaldo y reconocimiento doctrinario de nuestros colegas nos llena de orgullo y nos muestra que nuestra profesión nunca deja de crecer y desarrollarse para poder acompañar a las personas en los diferentes momentos de su vida”.
Finalmente, Santiago Reibestein -quien escribió en colaboración con su colega bonaerense Sofía Scotti- destacó: “Nuestro trabajo estuvo enfocado en la partición privada y el requisito de la presencialidad que exige el artículo 2369 del Código Civil y Comercial de la Nación. El trabajo, en resumen, es plantear a qué se refiere cuando el artículo habla del requisito de que todos los copartícipes tienen que estar presentes: llegamos a la conclusión de que es una presencialidad de voluntades y no una presencialidad física, ni que la decisión tenga que ser tomada en un mismo acto o en una misma mesa, sino que juntando las participaciones de todos los copartícipes, se llega a juntar una unanimidad, tanto de voluntades como de la decisión de las formas y los modos de partir”.
De los cuatro temas debatidos, el CECBA tuvo rol coordinador en tres de ellos. Como dato a destacar, también, fue la activa participación de referentes del notariado de CABA en todas las comisiones redactoras de los temas: Victoria Masri y María Cesaretti, en tema 1; Martín Giralt Font y María Cesaretti, en tema 2; Silvia Impellizzeri, Julián González Mantelli, Rodolfo Nahuel (h), Viviana Villahoz y Santiago Reibestein, en tema 3; y Alicia Castillo, Nicolás Chejanovich, Arnaldo Dárdano, Alberto Miguens y Magdalena Tato, en tema IV.
“La jornada sobre documento público digital fue muy buena. Hubo bastante debate, algunos de los temas fueron muy controvertidos, se discutió bastante, pero se llegó a conclusiones que creo que son buenas, que permiten seguir avanzando. Contamos también con la participación de dos funcionarios de la Dirección Provincial de Personas Jurídicas de la Provincia de Buenos Aires, que expusieron cómo están trabajando ellos actualmente en ese organismo con documentos digitales: está muy avanzada la Provincia de Buenos Aires en ese tema, a diferencia del equivalente acá en Ciudad de Buenos Aires, que es la IGJ. Tuvimos también la participación de un escribano de Entre Ríos, Leopoldo Panizza, que estuvo el año pasado haciendo una pasantía en una notaría en Montpellier, Francia, donde nos contó su experiencia y cómo se manejan allí con la documentación digital. Fue realmente positivo y las conclusiones son buenas para poder seguir avanzando. Esperemos que sea así”.
“Ya en nuestra primera reunión preparatoria, la que realizamos en diciembre del año pasado, advertimos el interés y el entusiasmo de todos los colegas del país para dedicarse al estudio de este tema. Nuestra comisión fue la que más inscriptos tuvo: 153, y en la que más trabajos se presentaron, 24. De dichos trabajos, 13 ponencias fueron realizadas por colegas de nuestra demarcación. Fueron días de mucho trabajo donde reinó el diálogo, donde se debatió, sin apartarnos de nuestros principios éticos, donde todo sirvió y redundó en aprendizaje, donde seguramente al escuchar cada ponencia, cada uno de nosotros puso en juego sus propias razones y eso los llevó a reflexionar y a pensar. Muy contenta del trabajo realizado”.
Finalmente, el escribano Arnaldo Dárdano se refirió a lo debatido respecto de la afectación a la vivienda:
“Se presentaron 15 trabajos, 4 de ellos de CABA. Luego de la exposición de los mismos hubo un intenso y provechoso debate. Pese a que hubo ideas contrapuestas en algunos temas, pudimos consensuar un despacho que entendemos será de mucha utilidad para el Notariado. Uno de los expositores, el Esc. Gastón Zavala, presentó su libro “Protección constitucional de la vivienda”. Quiero destacar que un trabajo de esta comisión obtuvo el primer premio (Escribanos Bravo/Rotundo/Vicini Andon), y un trabajo de las Escribanas de CABA María Magdalena Tato, Eloisa Baca Martínez y Vanesa Sepliarsky, obtuvo un premio accésit.”
Dos referentes de nuestro notariado fueron jurado, quienes, a su vez, son miembros de número de la Academia Nacional del Notariado.
Sobre estas Jornadas, Ángel F. Cerávolo resumió: “el jurado analizó 73 trabajos que fueron presentados en término. Hubo 5 reuniones, dos en forma previa por zoom y 3 durante las jornadas. Los trabajos fueron en su mayoría de gran nivel y profundidad, por lo que fue muy difícil discernir los premios. En esa línea, se otorgaron tres premios principales, dos accésit y dos menciones. En esa evaluación, se ponderó lo novedoso de la postura y que el trabajo no hubiera sido parte de publicaciones anteriores”.
Por su parte, el expresidente del Colegio, Carlos D´Alessio, consideró que le sorprendió “la cantidad y calidad de los trabajos presentados. Esto lo destacamos en el acta del jurado, porque realmente se presentaron 73 trabajos y todos ellos tenían una investigación seria, citas de bibliografía, citas de jurisprudencia. Realmente, fue una tarea importante del jurado poder asignar los premios, porque había muchos trabajos de calidad. Por otro lado, hubo algunos trabajos de autores reconocidos. Esto en el acta del jurado se aclaró, que se privilegiaron aquellos que no habían publicado sobre el tema, sobre aquellos colegas que sí lo habían hecho, que no nos pareció lo más apropiado premiarlos en la jornada. Por ese motivo, -además de los dos premios establecidos por reglamento de la jornada y un tercer premio establecido por el Colegio de la Provincia de Buenos Aires- resolvimos asignar dos premios Accésit y dos menciones más, para poder satisfacer realmente un poquito a los autores, porque realmente había muy buenos trabajos”.
