Sumario elaborado por la Esc. Angélica G. Vitale con la colaboración del escribano Federico Risso, integrante del Instituto de Derecho Procesal.
“RAMONGASSIE AMALIA IRMA Y OTROS c/ Fideicomiso de Recuperación Crediticia Banco Provincia LEY 12.726 s/ Cancelación de Hipoteca”
De la lectura de este fallo se desprende la diferenciación entre la prescripción de la deuda hipotecaria y la inscripción de la misma. En la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Azul confirmó la sentencia de grado que hace lugar a la prescripción de la deuda hipotecaria contra el Banco Provincia y ordena la cancelación registral de la hipoteca.
Como punto principal, el fallo explica la diferencia entre la caducidad del asiento que publicita el derecho real de hipoteca y la prescripción de la deuda que contiene la hipoteca (principio general de extinción de obligaciones con el CC 10 años y con el CCyCN, desde su entrada en vigencia, 5 años, si no existió reclamo o algo interruptivo o suspensivo del curso de la prescripción).
Como segunda cuestión de relevancia establece que aplica el principio de accesoriedad para la extinción del asiento registral, no obstante el derecho real de hipoteca haber sido constituido a favor de un banco oficial, que en su carta orgánica dispone que es innecesaria la reinscripción de los asientos registrales que la publicitan.
